Republican Warns that Bush might Fake pretext to Iran Invasion

The president stated last week that, “Succeeding in Iraq also requires defending its territorial integrity- and stabilizing the region in the face of the extremist challenge. This begins with addressing Iran and Syria.” He also announced the deployment of an additional aircraft carrier battle group to the Persian Gulf, and the deployment of Patriot air missile defense systems to countries in the Middle East. Meanwhile, US troops stormed the Iranian consulate in Iraq and detained several Iranian diplomats. Taken together, the message was clear: the administration intends to move the US closer to a dangerous and ill-advised conflict with Iran.

As I said last week on the House floor, speculation in Washington focuses on when, not if, either Israel or the U.S. will bomb Iran-- possibly with nuclear weapons. The accusation sounds very familiar: namely, that Iran possesses weapons of mass destruction. Iran has never been found in violation of the Nuclear Non-Proliferation Treaty, and our own Central Intelligence Agency says Iran is more than ten years away from producing any kind of nuclear weapon. Yet we are told we must act immediately while we still can!

This all sounds very familiar, but many of my colleagues don't seem to have learned much from the invasion of Iraq. House Democrats strongly criticized the Iraq troop surge after the president's announcement, but then praised the president's confrontational words condemning Iran. Many of those opposing a troop surge are not calling for a withdrawal of our troops from the Middle East, but rather for “redeployment.” Redeployment to where? Iran?

We need to return to reality when it comes to our Middle East policy. We need to reject the increasingly shrill rhetoric coming from the same voices who urged the president to invade Iraq.

The truth is that Iran, like Iraq, is a third-world nation without a significant military. Nothing in history hints that she is likely to invade a neighboring country, let alone America or Israel. I am concerned, however, that a contrived Gulf of Tonkin- type incident may occur to gain popular support for an attack on Iran. approach to Iran, and Syria for that matter, is to heed the advice of the Iraq Study Group Report, which states:

"… the United States should engage directly with Iran and Syria in order to try to obtain their commitment to constructive policies toward Iraq and other regional issues. In engaging with Syria and Iran, the United States should consider incentives, as well as disincentives, in seeking constructive results."

In coming weeks I plan to introduce legislation that urges the administration to heed the advice of the Iraq Study Group. Dialogue and discussion should replace inflammatory rhetoric and confrontation in our Middle East policy, if we truly seek to defeat violent extremism and terrorism.

Strijd tegen Damascus en Teheran bedreigt belangen Rusland en China

Iedereen in dit conflict - Iran, de VS en het Westen, Israël, China, Rusland, maar ook de soennitische bevolkingen en hun leiders in de regio - hebben grote belangen die onderling sterk verschillen. Dat maakt de kwestie tot een kruitvat. Daarin wordt naar het zich laat aan zien door Israël en/of de VS een lont gestoken en een lucifer bij gehouden.

lees meer

Voorbereidingen voor een oorlog tegen Iran in volle gang

De nieuwsberichten rond Iran volgen elkaar in rap tempo op en vormen bij elkaar een nieuwe stap in de richting van een militair conflict. De ontwikkelingen gaan snel; een overzicht.

lees meer

Geheime Navo-wapenleveranties aan opstandelingen Syrië om Iran te verzwakken

De oorlog tegen Iran is een langlopend project dat vele jaren van voorbereiding vergt en het doel steeds meer nadert. Deel van de voorbereiding is het in het geheim bewapenen van Syrische opstandelingen. Een verzwakking van Syrië is een verzwakking van Iran.

lees meer

Israël en VS: Iran werkt niet aan een kernwapen

Terwijl de wereld de indruk krijgt dat een oorlog met Iran weer enkele stappen dichterbij is gekomen, doen de vertegenwoordigers van Israël en de VS opvallende uitspraken over de islamitische republiek. De uitspraken zijn mede opvallend omdat tegelijk de opbouw voor een militair conflict onverminderd lijkt door te gaan.

lees meer

Albert Spits: Exit voor euro medio 2012

Ik denk dat het voor Nederland ongeveer tussen de 9 en pakweg 15 miljard gaat kosten om weer terug te gaan naar de gulden. Je kunt de euro nog wel behouden, maar als rekeneenheid, een soort handelsmunt. Maar niet als een fysieke munt, daar zitten veel te veel weeffouten in.

lees meer