%s1 / %s2
 
NEDERLANDS  |  ENGLISH
  • economy
  • iran
  • e-voting
  • 9/11
  • media
  • top stories
  • read
  • news archive
  • by deepjournal
8 January 2003  |     mail this article   |     print   |  
Blood for oil - deel 5
Deel 5 van een serie waarin olie centraal staat als een mogelijk antwoord op deze vraag.
Al eerder hebben we onze verbazing uitgesproken over de onwerkelijke NewSpeak die tot op de dag van vandaag als een sluier de waarheid bedekt. De waarheid van een oorlog in Irak. Iedereen lijkt er aan mee te doen. Behalve DeepJournal. Wij hebben het tijden geleden al gezegd en we zeggen het nogmaals: er komt 100% zeker een oorlog met Irak met als enige reden de verzekerde toegang van de VS tot de olievoorraden.

Draaikonterij Balkenende
Tijdens het eerste lijsttrekkersdebat, afgelopen vrijdag, werd Balkenende ondergevraagd over de dreigende oorlogssituatie in Irak. In plaats van ronduit erkennen dat er zeker een oorlog komt met Irak en wel vanwege de olie, zagen we niets dan draaikonterij over het al of niet naleven van de voorwaarden van de VN. Zijn kont schudde als in de Texaanse dans die ook Bush nog steeds uitvoert. Bush heeft het tot op de dag van vandaag over een 'eventuele' oorlog met Irak: 'If it comes to war in Iraq, he tells soldiers, ‘You’ll be fighting ... to liberate people’. Dit is BushSpeak voor: 'Er komt zeker een oorlog en jullie soldaten gaan dan onze olietoevoer garanderen met jullie leven'.
In de laatste uitzending van Buitenhof in het oude jaar zei Duisenberg 'als econoom' tegen een oorlog met Irak te zijn. Hij spoorde het publiek aan tot besteden. Slecht advies als je weet dat die oorlog er sowieso gaat komen. Lubbers was in hetzelfde programma vele maanden eerder vele malen eerlijker door niet over de mogelijkheid van geen oorlog te praten maar gewoon te zeggen dat oorlog met Irak onvermijdelijk is.

Planning nieuwe Golfoorlog
Marcel van Dam schrijft in de Volkskrant van 2 januari: ' Tijdens de feestdagen las ik het boek Bush at War van Bob Woodward over de eerste 100 dagen van de regering Bush na 11 september. [...] Uit het boek van Woodward wordt ook duidelijk dat de oorlog tegen Irak al heel vroeg op de agenda heeft gestaan. Wanhopig is er gezocht naar een verbinding tussen Irak en Osama bin Laden. Bush was er van overtuigd dat die relatie vroeg of laat zou worden aangetoond. Rumsfeld was vanaf 11 september heel bang dat er in Afghanistan te weinig succes viel te boeken in de oorlog tegen het terrorisme en bepleitte al vroeg een verbreding van die oorlog tot Irak. Die kon ten minste eindigen in een concrete overwinning.' Onderzoeksjournalist Mike Ruppert denkt dat de oorlog al jaren eerder is voorbereid.

Leugens bij de eerste Golfoorlog
Vanavond op Arte nog maar weer eens gekeken naar [De achterkant van DesertStorm] Hidden Wars of Desert Storm, over de prequel van de komende Golfoorlog. Kan nooit kwaad om nog weer een keer te horen hoe de Koeweiti opeens zoveel olie gingen produceren dat Irak het heel moeilijk kreeg; hoe April Glaspie namens de VS aan Saddam het groene licht gaf voor een inval op Irak; hoe de Saudi's door de VS werden overtuigd van de noodzaak van Amerikaanse aanwezigheid in Saudi Arabië omdat er massa's troepen van Saddam aan de grens van Koeweit zouden staan, terwijl dat een leugen was; hoe de VS toestond dat Irak bewapende helicopters kreeg na hun verlies, waarmee ze de opstand tegen Saddam neersloegen nadat Bush zijn steun aan de opstandelingen had teruggetrokken. Inmiddels is ook gebleken dat minister van defensie Rumsfeld in een persoonlijk bezoek aan Saddam ervoor zorgde dat Amerikaanse bedrijven gifgas gingen leveren aan Irak.

De komende oorlog stopt niet als-ie stopt
Bart Jungmann in de Volkskrant doet samen met de andere main stream media vrolijk mee met de poppenkast van een 'mogelijke'oorlog. Zijn voorpagina-artikeltje van 3 januari over het nieuwe jaar opent met de zin: 'De wereld gaat vechten, maar weet niet goed waarom.' Om de olie, meneer Jungmann. En om de heerlijke waanzin van het oorlogvoeren. 'Don't forget the insanity factor', zingt het nog na, na een transatlantisch telefoontje dat we een paar maanden geleden ontvingen van auteur Anton Chaitkin. Dat de VN zoals ex-wapeninspecteur Scott Ritter al voorspelde maar geen wapens kan vinden, eenvoudigweg om dat die er niet meer zijn, maakt Bush niet uit. Die oorlog komt er (laatste week februari?), duurt vanwege het gebrek aan weerstand relatief kort en vervolgens wordt of Iran of Saoedi Arabië aangevallen/gedestabiliseerd. Dat laatste mede omdat het zojuist om de olie veroverde Kaspische gebied minder gaat opleveren dan gedacht.
____________________________________________________________________________

DeepJournal
Sign up for the free mailing list.
12 September 2013  |  
Why is Syria under attack? - Part 4
When you peek below the surface, it becomes clear that Syria is under attack due to the interests of the parties involved. ‘Syria’ is about power, money, influence and energy.
10 September 2013  |  
Why is Syria under attack? - 3
8 September 2013  |  
Why is Syria under attack? - Part 2
In the event of major military conflicts that risk considerable humanitarian and economic consequences, it is useful to examine the interests of all parties involved as well as the role that the media plays in reporting the events.
7 September 2013  |  
Why is Syria under attack? - Part 1
On the surface it’s straightforward: the U.S. wants to liberate Syria from a brutal dictator who is attacking his own people with poison gas. But beneath the surface there is something very different going on.
28 August 2012
Daan de Wit (DeepJournal) interviewt Webster Tarpley op het Magneetfestival
Het Magneetfestival gaat de diepte in met vier interviews. Daan de Wit interviewt Webster Tarpley, Albert Spits, en Mike Donkers.
Contact - About - Donate - RSS Feeds - Copyright © 2006 DeepJournal, All rights reserved