Lezer daagt de Volkskrant voor Raad voor de Journalistiek

'Wegens censuur van essentiële informatie over de aanslagen van 11 september' wordt de Volkskrant gedaagd voor de Raad voor de Journalistiek door Manuel op de Coul, een lezer van de Volkskrant. De zitting vindt plaats op 24 juni om half twee in het gebouw van de Raad in Amsterdam. DeepJournal nodigt zijn lezers uit aanwezig te zijn voor het verlenen van morele ondersteuning bij dit uitstekende initiatief.

Al vaak is gewezen op het verzaken door de media van hun 'plicht', het verschaffen van nieuws dat geschikt is gedrukt te worden. Veelal zijn de media een spreekbuis van de gevestigde orde en in gunstiger gevallen zijn de media wat kritischer, maar helaas kleuren ze daarbij altijd binnen de lijntjes van het algemeen aanvaarde kader. Deze treurige situatie ligt ten grondslag aan de oprichting van DeepJournal. Deze website probeert als een van de weinige in Nederland met journalistieke artikelen -ondermeer over 11 september- de lacune te vullen die is ontstaan door het volslagen in gebreke blijven van de Nederlandse media.

Lezer roept media ter verantwoording
Op de Coul schrijft in zijn klacht tegen de Volkskrant: 'Bij de aanslagen kwamen ongeveer 3000 mensen met 82 verschillende nationaliteiten om. Je zou denken dat de vraag wie het gedaan hebben de onverdeelde aandacht van de pers zou krijgen en dat men naar het antwoord zou zoeken op basis van harde bewijzen.' Zijn verbazing en zijn klacht bij de Raad is verfrissend na jaren van oorverdovende stilte over 11 september in de reguliere media, op wie de burgers van dit land vertrouwen hen te voorzien van informatie over een van de meest definiërende gebeurtenissen in hun leven. De verbazing van Op de Coul is volkomen terecht, maar helaas lijkt hij alleen te staan. Hopelijk zal zijn aanklacht enige verandering brengen in de huidige situatie van de falende media.
De media neemt de plicht op haar schouders verslag te doen van wat essentieel is om te weten. Die opdracht verstrekt de burger/mediaconsument door te betalen voor dure kranten, door het afdragen van belastinggeld en indirect middels geld door hen betaald in de vorm van advertentiegeld die de inkomsten vormen van de commerciële media. Het resultaat helaas is geen professioneel product, maar halfbakken werk. Op de Coul pikt het niet langer en klaagt om een voorbeeld te stellen zijn krant aan: 'Er is wereldwijd een hele grote groep mensen die een enorme hoeveelheid werk verzet in het achterhalen van de precieze gebeurtenissen die dag en alle tegenstrijdigheden, ongerijmdheden en aantoonbare leugens van de Amerikaanse overheid heeft opgeschreven in tientallen boeken, DVDs en ontelbare artikelen. Daar is nog geen enkel deugdelijk artikel in de Volkskrant over verschenen.'

Zwijgzaamheid media heeft verstrekkende gevolgen
De klacht die Op de Coul heeft neergelegd bij de Raad voor Journalistiek gaat verder dan het verzaken door de media van haar plicht te rapporteren over de vraagtekens bij en de onmogelijkheden van 11 september. Er is een zo mogelijk nog grotere reden: 'Er zijn vergaande en dure maatregelen gekomen die ieder gemotiveerd zijn met, dan wel ondenkbaar waren geweest vóór de gebeurtenissen van 11 september. Dat zijn onder meer:

• De uitzendingen van militairen naar Afghanistan
• De Wet op de uitgebreide identificatieplicht
• Een sterke toename van privacyschendende bevoegdheden voor opsporingsinstanties
• Verscherpte veiligheidsmaatregelen op vliegvelden en hogere beveiligingstoeslagen
• Het doorspelen van passagiersgegevens aan de VS'. Op de Coul wijst Ombudsman op rechten lezers
  

Eerder schreef Op de Coul aan Thom Meens, de Ombudsman van de Volkskrant: 'Vanwege de grote omvang en gevolgen van de massamoord op 11-9 waarbij ook een Nederlandse vrouw het slachtoffer was, hebben de lezers recht op een zorgvuldige weergave van de feiten, vooral waar die een antwoord kunnen geven op de schuldvraag. [... De] bewijslast schijnt te moeten liggen bij de ontkrachters van het officiële verhaal (i.e. Osama en 19 kapers deden het), terwijl de VS haar versie van de gebeurtenissen niet hoeft te bewijzen om een oorlog te beginnen en burgerrechten en privacyregels in te perken. Dat werd ook gezien door voormalig bondskanselier Helmut Schmidt die op 10 dec. 2001 zei dat in werking zetten van artikel 5 van het NAVO-verdrag dat regelt dat bondgenoten elkaars grondgebied beschermen niet legitiem is, omdat helemaal niet was bewezen dat de aanvallen niet van binnenuit de VS kwamen. Heden ten dage is het nog steeds niet bewezen.'

Volkskrant-redacteur verraadt onjournalistieke vooringenomenheid
De Volkskrant is weliswaar blindelings achter de aangereikte vooronderstelling aangelopen dat Bin Laden en consorten verantwoordelijk zijn voor de aanslagen op 11 september, en de krant heeft zich niet ingezet de waarheid over wie de aanslag daadwerkelijk heeft gepleegd boven water te krijgen, toch heeft de Volkskrant gepubliceerd over alternatieve theorieën bij 11 september. Maar ook hierbij meent Op de Coul dat de krant ernstig in gebreke is gebleven. Voordat hij de Ombudsman van de Volkskrant aanschreef en voordat hij zijn klacht deponeerde bij de Raad voor de Journalistiek, schreef hij de buitenlandredactie aan, maar kreeg een uitermate teleurstellende reactie: 'De heer Speksnijder van de buitenlandredactie had al snel zijn oordeel klaar: er was al uitgebreid over de aanslagen van 11-9 verslag gedaan en hij had de indruk dat mensen die de waarheid verlangen niet op zoek zijn naar de waarheid, maar naar complottheorieën. [...] Het tweede argument van Cor Speksnijder was dat de Volkskrant zich niet kan laten leiden door niet te controleren informatie die via allerlei websites wordt verspreid.' Als er ook maar een sprankje journalistieke nieuwsgierigheid had gegloeid in Speksnijder en zijn talrijke collega's dan hadden zij ontdekt dat alleen al de Nederlandse website DeepJournal vol staat met ijzersterke informatie over 11 september, waarvan iedere bron kan worden gecontroleerd. Iedere uitspraak op DeepJournal is gelinkt naar de bron. Makkelijker kunnen we het niet maken, maar voor luie journalisten is zelfs dit kennelijk nog te moeilijk.

Media leveren wanprestatie
Op de Coul in zijn eerder genoemde brief aan de Ombudsman van de Volkskrant: 'Waar is de tijd gebleven dat kranten bij het vermoeden van een groot schandaal er meteen verslaggevers op zetten? Waarom worden de tegenstrijdigheden in het officiële relaas van 11-9 niet breeduit in de pers uitgemeten? In o.a. Duitse, Franse en Japanse kranten zijn er wel artikelen verschenen die dat doen. Er zijn heel veel mensen die denken dat er bedrog in het spel is. Van de bevolking van New York zelfs de helft, zo heeft een enquête van bureau Zogby aangetoond. [...] Voor het functioneren van een democratie is het noodzakelijk dat burgers, parlement en regering door de media goed en naar waarheid geïnformeerd worden. Zij mogen belangrijke nieuwsfeiten niet om wat voor reden dan ook verzwijgen. [... Ik] kan niet anders dan concluderen dat er bij de Volkskrant onwil heerst om de waarheid van de aanslagen van 11-9 te leren kennen en antwoorden te zoeken op de talloze nog openstaande vragen daaromtrent. [...] Media die [...] volharden in stilzwijgen, laat staan willen achterhalen wat er dan wel is gebeurd leveren een journalistieke wanprestatie.
[...]
Een website die ik tenslotte warm kan aanbevelen is Paul Thompsons 911 chronologie op http://cooperativeresearch.net met uitsluitend "mainstream" media als bron, ook uitgeven in het boek The Terror Timeline. Dus bij uitstek geschikt voor een krant als bron van geverifieerde informatie', schrijft Op de Coul, waarmee hij de journalistiek de feiten aanreikt op een presenteerblaadje. Het is de omgekeerde wereld, maar deze verontwaardigde lezer is bereid daar iets aan te doen. DeepJournal steunt zijn initiatief een klacht te deponeren bij de Raad voor de Journalistiek.